8 nov. 2012

Enmiendas presentadas en el Consejo Escolar del Estado


Queremos dar las GRACIAS a aquellas organizaciones que han defendido la enseñanza de la Tecnología en el Consejo Escolar del Estado celebrado el pasado martes 30 de octubre de 2012, presentando enmiendas al Anteproyecto de LOMCE.

El documento de enmiendas se puede consultar en esta página: EnmiendasalAnteproyectoLOMCE.pdf

En las líneas siguientes destacamos aquellas enmiendas relacionadas con la Educación Tecnológica

1.  Educación Primaria:


  • FE CCOO, CIG y STEs han defendido el mantenimiento de la materia Conocimiento del Medio para la inclusión de contenidos de Tecnología. (Páginas 82, 83 y 84)

2.  Educación Secundaria Obligatoria:


2.1)  De 1º a 3º de ESO:

Nos parece lo más coherente:
  • CIG (Página 110) Propone suprimir todo el articulado de la ESO y el mantenimiento de la LOE
  • FETE-UGT (Página 113) Propone suprimir los apartados 24 y 35 de la LOMCE, y que éstos sean desarrollados en decretos posteriores, y no en una ley orgánica.
  • PRP (Página 114) Propone un listado de materias y que la organización se regule en un Real Decreto.
  • STEs (Página 132) Propone suprimir el punto 12 referente a 3º de ESO. 
Las mejores:
  • CIG (Páginas 118 y 125) y FE CCOO (Página 119) Defienden que la Educación Tecnológica básica debe ofrecerse a través de una materia llamada “Tecnología” en los cursos 2º y 3º de ESO, manteniendo su continuidad, obligatoriedad y su carácter global.
Defensa a medias:
  • STEs (Página 120) Aunque propone cambiar el nombre a Tecnología, como habíamos solicitado, mantiene la oferta en el 1º curso y no en 2º, promoviendo la discontinuidad de la materia.
Sobre el tercer curso de ESO y las "materias de modalidad"
  • ANPE (Página 136), CIG (Página 137), FE CCOO (Página 138), STEs (Página 139) Defienden la materia de Tecnología en 3º de ESO, sin división.

2.2)  4º ESO

Nos gusta:
  • CCOO (Página 146) Propone eliminar todo el articulado de 4º de ESO y mantener el de la Ley de Economía Sostenible (En esta Ley la tecnología es una materia troncal en la vía encaminada al Bachillerato y en la vía dirigida a la Formación Profesional) 
  •  CIG (Páginas 151 y 155) Propone itinerarios abiertos para 4º de ESO, en los que la materia de Tecnología es troncal (es posible elegirla en cualquier opción) y TIC optativa. 
  • STEs (Página 147) Propone eliminar el punto 13. Artículo 25 de 4º de ESO.
Defensa a medias:
  • FECCOO (Página 159) Propone las materias de Tecnología y TIC optativas, eliminando su carácter troncal.
  • ANPE (Página 160) Propone la materia de Tecnología en 4º como optativa, perdiendo su carácter troncal.

3.  Bachillerato


3.1)  Enmiendas globales: 

Nos parece lo más razonable que la organización del Bachillerato se regule en un Real Decreto, y no en una Ley Orgánica.
  • CIG (Página 208) Propone continuar con el bachillerato LOE
  • STEs (páginas 210 y 218) Propone suprimir el punto 20 del Bachillerato y el artículo 34 de organización
  • FETE-UGT (Página 217) Propone suprimir el punto 21 y regular la organización del Bachillerato en un Real Decreto. 
  • PRP (Página 230) Pide igualmente la organización del Bachillerato en regulaciones posteriores.


3.2)  Enmiendas parciales:

La mejor:
  • CIG (Página 222) Propone una “Modalidad de Ciencias y Tecnología” con dos vías a escoger: a) Ciencias y Tecnología y b) Ciencias de la Salud (Páginas 232 y 233) Presenta una enmienda con la Tecnología Industrial I y II como materias de modalidad en la vía de Ciencias y Tecnología. (Página 245) Electrotecnia optativa.
Defensa con una contradicción:
  • FE CCOO (Páginas 219 y 223) Propone dos vías en la modalidad de “Ciencias”: a) Ciencias y Tecnología y b) Ciencias de la Salud (No propone el mantenimiento del nombre actual de “Modalidad de Ciencias y Tecnología” como hemos solicitado, pero pide cambiar ingeniería por tecnología) (Páginas 234 y 235) Presenta una enmienda con la Tecnología Industrial I y II como materias de modalidad en la vía de Ciencias y Tecnología. Sin embargo hay una contradicción en la propuesta que realizan, pues al proponer elegir entre Tecnología Industrial o Dibujo Técnico, se impide que el alumnado pueda cursar las dos.
No es suficiente:
  • PRP (Página 227) Critica que las materias de la modalidad de Ciencias son inadecuadas y llama la atención sobre la ausencia de Tecnología Industrial, tan necesaria o más que el dibujo técnico para las ingenierías.
  • ANPE (Página 244) Propone Tecnología Industrial y Electrotecnia como optativas en el 2º curso.



No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada